大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于钢笔书法字帖古诗版***的问题，于是小编就整理了3个相关介绍钢笔书法字帖古诗版***的解答，让我们一起看看吧。
谁的钢笔行书字帖比较好？
我来推荐几个。
1、田英章硬笔
这本字帖很有名，田英章结合了九成宫和灵飞经风格，最关键的是写了很多他的练字感悟。不过，通篇都是繁体字，也有不少异体字，所以作为进阶款来学习为佳。
2、荆霄鹏行楷
行楷是介于行书和楷书之间，正如行书是介于楷书和草书之间。以行楷作为过渡，是我们把平时的练习结合近日常手写的重要一步。荆霄鹏行楷比较接地气，推荐。
3、吴玉生行楷
吴玉生应该是我最崇拜的一位老师了。他的硬笔红楼梦诗词水平极高，不过由于是作品集锦，在此我就不推荐了。这一本的教学思路也很正统，他的行楷略有古意，各位也可以看看。
硬笔行草字帖有什么推荐的吗？
这个要看各人喜欢，练习书法是件很枯燥乏味的事情，除了正确的方法，还需要坚韧的毅力和长期的坚持，因此没有足够的喜爱甚至痴迷是很难见到效果的，所以在学习之前要有充分的思想准备。
硬笔书法是从毛笔书法演变而来的，当代的硬笔书法大家无一不是毛笔书法家，所以，练习硬笔书法，个人建议还是要从历代法帖中去汲取营养，最好是有一定的楷书基础之后再学行书会容易得多。
我从初中开始学书,至今五十又九。根据我学书的体会,我觉得应先练练基本功,从唐楷入手,然后试试《祭侄文稿》。这期间可多看看《十七帖》,《草韵歌》,胸有诗书气自豪,有了一定的功力后,可看看黄若舟老先生的《汉字快写法》,我觉的黄先生的字大气,值得一看。这是我的看法,不知可否适合于你!
稍微了解一点硬笔书法的发展历史，我们就会知道硬笔书法其实脱胎于毛笔书法，它的根基和理论的基础也是毛笔书法，了解了这一点，想要学好硬笔书法，就要去练习古代的毛笔字帖，尤其是学习行草书，更要去练习古代的字帖。
如果仅仅是为了实用性的书写，练习一下当代书法家的楷书也就可以了，比如田英章、司马彦等人的，如果对硬笔书法的行草书感兴趣，当今人的作品肯定是不能学的，必须要和学习毛笔书法一样，去学习古代人的经典的书法字帖。从这个方面来说，无论学习毛笔书法还是硬笔书法道理都是一样的。
学习硬笔行草书，我觉得入门的首选还是学习王羲之的《集字圣教序》，以这本字帖作为入门，反复练习到熟练以后，再去学习他的《兰亭序》、《十七帖》，然后可以临摹孙过庭的《书谱》、张旭、怀素的狂草书，再去临摹宋元明清历代行草书名家大的作品，这个过程可能需要两三年的时间，甚至更长。
经历过以上的博取的阶段，可以选择一两家喜欢的风格进行专攻，慢慢可以形成自己的书法风格。
看似很简单的事情，其实操作起来很难，关键还是看自己能不能坚持下去。
书法不是一蹴而就的，书法的学习就是一场自我的修行。
谢谢邀请！
书法有个经验规律：
无论练习什么书体，毛笔字写得好的人，硬笔字不用练也会写得好。硬笔字练得再好的，没练过毛笔字的要写毛笔字也写不来。
这是由于其中有个控笔能力的问题。毛笔不好掌控，但却具有硬笔所需要的掌控能力，经过对毛笔掌控练习，再掌控运用起硬笔，二者兼具得心应手。
因此，建议直接用毛笔练习你想要练的字，练成形之后写起硬笔来自然得心应手，事半功倍，一举两得。
二者区别在于练成毛笔书法之后，写硬笔时对字体的大小注意把控即可。通常先练习毛笔书法的人写硬笔字时，个体偏大。唯一需要注意的是这个问题，小问题一桩而已。
为啥有人总是喜欢制造认知混乱?怀素真的写过杜甫的《秋兴八首》诗的草书吗？
谢谢大家讨论这个问题。也谢谢邀请。目前所谓的怀素草书杜甫诗歌《秋兴八首》，书法肯定是不错的一个书法作品，这个没有什么问题。
但是，很多人就是好猜想，非要说是真的。这是典型的以讹传讹，误导大众的认知，给学术研究，带来很多负面的影响。大家应该有清醒的认识。
我们之所以认为所谓怀素写《秋兴八首》肯定***的，理由如下：
第一，目前正规的怀素介绍有《秋兴八首》这个作品吗？怀素研究的每一个成果，都是几代人的研究继续，所以，首先看国家一级的资料。
个别网络资料有怀素写《秋兴八首》的说法，认为写于大历元年即公元766年。这一年，杜甫在四川夔州，而怀素，大约在广州。根本就是时空错乱。
第二，杜甫的诗歌是死后40年才逐步传播开来的。生前基本没人知道。
第三，杜甫在怀素在世的时候，可能连怀素的名气都没有。
第四，杜甫诗歌是宋代才为大家逐渐熟悉的。
第五，就杜甫诗歌为内容的书法创作来说，也是宋代以后的事情。特别是杜甫的《秋兴八首》元代以后才有很多人喜欢起来，原因是杜甫的《秋兴八首》被认为是律诗的杰作。
创作过《秋兴八首》的书法家有赵孟頫、文征明。文征明以后，以杜甫《秋兴八首》为内容的书法作品更多，几乎就是一个说法传统，到现在也有很多人，非常喜欢创作《秋兴八首》的书法作品。
千千千里马(提问者)就怀素是否书写的杜甫(秋兴八首)从汝研究杜甫的诗词去论述“是真写或***写”举了不少引证傍证，我是认同並受益的。之所以咁说，在于文中举了杜甫的诗词世人所共知(逝后四十多年)时，怀素是否親书“秋兴八首"道述了较多的引证，应不会是信口开河！ 在此话题上，要我讲的(因不是专家学者)只好就怀素的的话题偏题说几句是：怀素的草书是世人有目共睹的；怀素幼年(十年)便遁入空门苦练书法，并深得诗仙和书祖的赞赏认同，终成其草书别具一格历代相传！ 这种专一和心身投入的意志和精神，我认为比是否去辨别“秋兴八首"是否怀素的真伪更有现实和深远的意义。
为啥有人总是喜欢制造认知混乱？因为他想从中得到好处，所以就颠倒是非，无中生有的瞎掰。
怀素真的写过杜甫的《秋兴八首》吗？从时间上来看，他们是同时的人。怀素生于公元737年，死于799年。杜甫生于712年，死于770年。杜甫作秋兴八首的时间是766年。766到799年，有三十三年的时间。怀素完全有可能看到杜甫的这八首诗并有足够的时间完成这八首诗的书写。
从实物来看，有两个版本的怀素草书《秋兴八首》。石刻本和墨迹本。后面都有怀素的[_a***_]，并有“后裔孙通浩“五个字的标识。从字迹上来分析，墨迹本应为伪作。刻本的笔势更接近怀素《自叙帖》的用笔。
怀素到底写没有写过《秋兴八首》？肯定写过。石刻本就是怀素所书。
明代草书大家祝允明也临写过这个刻本。以祝允明的草书造诣，尚且不能达到石刻的水平。能在祝允明草书之上的人，有几个？除了怀素本人所书，谁还能够写的让大才子祝允明都去学习却将自己名姓隐去？
我倒想问问提问者，你有什么证据证明《秋兴八首》不是怀素所书？把你的证据拿出来让大家学习学习，长长见识。不然跟着制造混乱还不知道是在助纣为虐呢！
到此，以上就是小编对于钢笔书法字帖古诗版***的问题就介绍到这了，希望介绍关于钢笔书法字帖古诗版***的3点解答对大家有用。