大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于辨一辨名家书法的问题，于是小编就整理了2个相关介绍辨一辨名家书法的解答，让我们一起看看吧。
本人有一幅书法中堂，请专家学者鉴定是否为郭沫若书法真迹？
说一点个人的看法，由于没有看到原作，很难说百分之一百的正确。
题主展示的郭沫若的书法作品如下图：
题主的这幅作品咋一看上去还真有一点郭沫若的意思，尤其是落款处，但是这幅作品从整体上看和郭沫若先生的原作气息上差的太多了，大概意思就像一个是买家秀，一个是卖家秀。
1、首先第一点的不同，一眼就可以看出来的差距是这幅作品整体写的太正了，都是单字独立的，写的很平正，作品的整体气息不强，字和字之间的关系也比较弱。没有郭沫若先生的那种自由的伸展，随意的摆动，自由自在的书写的感觉。
尤其是中间的部分，你仔细观察就会发现，字的排列感非常强，这是写行书的大忌，这样的作品不会出现在郭沫若这样的大才子手里的。
2、第二点就是这幅作品上用的印章实在太差了，很普通的一方印章，像郭沫若这样的地位，用的印章都是当时的篆刻大师刻的，这种印章太小儿科了，是入不了郭的眼的。
3、也有网友从网上扒出了郭沫若对联的原作，内容是一样的，但是水平比这个要高多了。
如下图，
是不是比上面的这幅作品有精神气质啊。
本人几十年前临习过郭沫若的书法及用大理石刻制过郭老题写的中学校名。这几幅字略有郭老的形、却无郭老的神！中堂应为临摹、烤贝之物，对联应为拼接之品。另郭老解放后所书之作品喜用公历落款！
提主所附作品明显不是真正的作品，疑为高仿作品。最简单就是印章明显不对，篆刻水平非常一般。
中堂作品最突出的一个问题就是，作品中有一个非常严重的违反书法大忌的情况。至少有四五处的点画线条出现了行与行之间的针锋相对的情况，这种没有迎让避就的处理，在书法作品中是大忌，也不符合传统书法的最基本的审美原则和国学传统文化内涵。这种情况在郭沫若的其他作品中根本看不到，即便在字中出现了较长的横画或撇捺，郭沫若都处理的非常巧妙，和而不同，犯而不违，迎让避就，和谐相处，没有这种剑拔弩张，针锋相对的处理方式。从翰墨书道所附图作品看郭沫若的书法墨色气韵也高明许多。还有落款问题，题主所附作品落款“***画报社”有些突兀和不伦不类，也不符合常规的落款方式。
在看对联作品也不对，这两附作品郭沫若都还有类似的作品，明显要比题主所附作品优秀的许多。从细节上看对联，如“民”字的“戈”钩题主所附作品明显细且弱许多。
再者，就书写水平看题主所附作品，用笔谨小慎微，用笔一丝不苟，似乎有羁绊在握。而郭沫若的其他作品就要流畅自然许多墨色变化极其丰富，特别是线条的变化更加丰富。
上图为翰墨书道附作品。以下两图是题主所附作品
我们在和郭沫若的其他作品来比较一下，真伪对比更加清晰明了。
王镛是“丑书之祖”吗？如何评价他的书法？
哈哈，历史上有位“恶札之祖”，类似“丑书之祖”，是谁呢？没看过书法史的一定想不到，他就是与王羲之并称为中国书法史上两座高峰的颜真卿。
颜真卿所处的中唐，正是王羲之书法一统天下的时代，彼时的书家，多半沿袭旧有传统，忠实地承继魏晋钟王的方笔楷书及东汉分隶笔法，极少变化。
颜真卿的出现，异军突起，将篆书的笔意引入楷书和行草，注入全新的血液，产生前所未有的新体制。
在二王脉系的书家眼里，颜真卿是个“异端”，是个“搅局者”，加之他的书法讲究整体气势，并不十分在意局部的精巧，故李后主称其为“叉手并足”的“田舍汉”。
至于“恶札之祖”，则是米芾对他的称呼，他评价“颜柳挑踢”，也是同样意思。
至于王镛，他的书法尚未经过时间的检验，是否能流传，还不好说。
但他的书法中圆融的折法，拖带摇曳的舒展长画，铺散锋毫后的绞紧，宏大开张的结构，成就了大家对他书法朴厚和粗爽的印象，这也是他的特点。
王镛书法的线条有极强的韧性，他有意识地形成的那种直拙，粗爽得近于鲁莽的风格，让人想起水浒中的鲁智深与李逵。
王镛的书法是平民化的代表，自始至终都张扬着一种直拙，这种直拙虽说不完全相悖于儒雅冲和，但也难于让人理解。
在一些人眼中，不能接受他这种不同于传统的主流书风的写法，称其为“丑书”。
丑书之祖他不配，但绝对是丑书的中坚，丑书的标准，那什么是丑书，心丑书才能丑，为了名利不惜昧了良心，颠倒是非混淆黑白甚至不在乎遗毒后代，刚刚我还在头条上看到他的文章，说什么别对他扣帽子打棒子，书法的创新就得承受非议，然后就晒出来他那学前班水平的烂字，随后就有他的孝子贤孙迫不及待的跳出来大声附和，我知道头条是个没下限的平台，视频里时常有个叫背债的书贩子推销，有个叫贩笑哥的时不时就会问大家他的书法有多棒，然而最多的还是那些没羞没臊的书法流氓发表他们的谬论表演他们的厚颜***，这就快成了洗头房的床给钱就那上了，好了，你们可以把我的文章闭掉，那只能说明你看到了，这就行了。
说他是丑书的一定是书法爱好者，还没有入门，好好的，谦虚的，开放的，认真的学习吧！当你的水平提高以后，你会为你最初的判断感觉脸红的，尤其看待艺术，没有高度，没有胸怀是成不了艺术家的!
王镛老师是中央美术学院教授，生于北京，祖籍太原，曾师从李可染、梁村年教授学习山水和书法篆刻。得到过叶浅予先生的指导，毕业后留校任教，后任书法艺术研究室主任。
从王镛先生的履历来看，基本是学校到学校。从王先生的师从来看基本都是画家。虽说书画同源，然在流上则大相径庭，相去甚远，尤其是理论方面。书法讲点划、结字、章法、布局；用笔、浓淡、轻重、缓急、韵味等。山水画讲究树法、水法、山石皴法、云法；笔墨也讲浓淡干湿的变化,布局则讲平远、深远、高远之层次。
王镛先生的山水画因师承关系还可圈可奌。而书法作品则过多地引入了绘画理论，点划随意而狼藉，不事雕琢，结字变形,用笔颓废，干笔硬擦。对经典的继承和效法较少，取法古代砖石文字及[_a***_]书风，品味不高。做为中央美院应代表当代艺术追求的最高成就和正大气象，而王镛教授之书法似乎很难与之挂勾！有点乡间俚语之嫌，与之同类的还有中国美院的陈振濂教授、王冬龄教授，四川书协的何应辉主席，还有一个写盲书的就更差劲了！
当代书坛能扛起正统和主流的书法大旗的我以为沙孟海先生、舒同先生、启功先生、刘自椟先生、陈泽秦先生、卫俊秀先生等老先生能继往开来，汲古创新，自成风貌。
王镛先生之书法，虽比真正意义上的丑书多了些学术的支持，然而在书学的导向上，开了个坏头，对于时风的引导上，起了不好的作用。虽然美与丑是相对的，但终究还是有界线的。正如原中书协的一位领导西安***被抓后，公安民警问他，你写字那么丑，为啥***还专选年轻漂亮的女生？可见审美是有共性的，若给他找一个又老又丑的八怪他肯定不愿意！此例话丑理端！
王镛先生的职业是教师，更应引导后学走书***途，而非歧途。其书法创作远非个人追求那么简单。因为职业的特殊性，从而***出更多的小王镛。刘彦湖就是其中成功的模版。楚王好细腰，宫中多饿死！不知有多少书法学子在王镛、陈振濂这样的教授的毁人不倦下领到了沟里！从而造成了当今书坛没有最丑只有更丑的局面！
有人说书法是中国传统文化核心的核心。酸枣的花故然可爱，然而自古及今人们更爱牡丹芍药，不单是因为她们是花中的雍容华贵者，更多的是她们是绝大多数人的审美标准和审美追求！
***说：‘’要站在最广大人民群众一边‘’，‘’群众的眼睛是雪亮的‘’。别老拿书协、教授和艺术的外衣糊弄人。毕竟‘’皇帝的新衣"就是没穿衣服。说的再华丽，也挡不住光着的***！
你以为呢？
到此，以上就是小编对于辨一辨名家书法的问题就介绍到这了，希望介绍关于辨一辨名家书法的2点解答对大家有用。