大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于怎样评价名家书法作品的问题，于是小编就整理了2个相关介绍怎样评价名家书法作品的解答，让我们一起看看吧。
一个人书法的好坏关键即看其正书功底的深厚与否？
书***底基础的深厚，不完全取决于正书。所谓的真书，正书指的是楷书。一个人书法的好与坏，关键在于点画的起，行，收笔，以及笔法，章法，墨法；同时还在于它的笔势，气韵和情志。
有一定关系，但不是全部。正书也叫楷书，如果专指的是楷书的话，基础是关键。
书法是在写好字的基础上，把字经过精心雕琢而成的一门艺术。所以写好字是一个人能否写好书法好坏的基础，建房子首先就是打基础 ，没有基础一切成为空谈。
如果你包括其他书法体的话，另当别论！当今人只知道楷书，不会楷书就不是正道，都是丑书！其实写其他书法体没有楷书功底，书法名家多的是。
所以下次提问，把问题讲清楚在来问，差点被误导！
一切行书和草书都是正书的快写，任何快写都是在正书的基础上生发的，任何快写必然要受生发它的基础的制约。一个正书从第一笔到最后一笔是有顺序的，按这个顺序，形成了快写的基本走势。正书的点画、用笔、结字都贯穿在这个走势里，形成了完整的草法。直接从行或草入手，可以，也能写到一定的程度，但肯定写不到高级的程度，高级的程度是一定要折射出字的规律的，不懂正书自然也不会有这个内涵。不懂正书，就不明白行书草书为何要省略，为何如此转折，容易形成胡编乱造，失了法度。失了书写的法度，自然也不会被认为是书法，这大概是基本的常识吧。另外，有朋友说草书比楷书早，这是误解。隶书派生出简书、章草，同时也派生出楷书，写楷书的人循章草法，在楷书的基础上形成今章。之所以说快写必须在正书的基础上生发，乃在于隶书楷书都是正书。
这个问题说实在的的确有商榷的地方，因为一个人书法的好坏主要是通过其作品来做出确定，如果他创作的作品优秀，但是像提问者所说的，他正书的功底若是一般呢？因此这个问题可以说是不成立的，评价一个人书法的好话，我们只有一个标准：就是看他作品优秀与否跟其正书功底的深厚是没有多大的关系。
正书，也就是我们平常所说的正体字，一般是指篆书，隶书和楷书这三种字体。
我们都知道初学书法是通过这三种正体字择一进行学习，以达到先入规范建立基础的书法学习目的。
但是，与此相反的是书法艺术是一门达其性情，形其哀乐的艺术，而正体字由于它的法度严谨，字体规范。不如行书、草书来的更为容易一些。因此，在从古流传至今的诸多书法作品中，真正的正体字作品就偏少，反而行书和草书字体居多。
从客观的角度来讲，由于行、草书字体相对比较自由、潇散的特点，也受到更多书家的喜欢。而将这两种字体当做自己学习书法的主要目标所在。正体字只不过是通往这个目标的一个过程而已。
也是由于以上的这个原因，如果把正体字书写的好坏，拿来评价一个书家水平的高低，这的确不是一个很科学的方法。
请实事求是的评价这个人的书法怎么样？
实事求是的说这幅书法对联写的即深沉又飘逸，有深厚的书***底，一看就是书法大家。有羲之之风，又有自己的风格，不拘泥于任何派别，彰显了书法的个性，非常美也非常具有观赏性，一句话，好的很。
对联写的味道深厚，首先看得出是具有金石味，属于民国与清末时期的笔墨状貌，此时期笔画都有苍劲有力，带有碑体味道，碑入行书，一如赵之谦和何绍基的行书一样，从这幅对联，笔法大胆师古，直追秦汉。
具体笔画讲究盘屈，比如“处”字，从整个笔形浑厚，圆健凝炼，险劲宽博。充分看得出笔老辣苍秀。沉稳的笔画，雄强刚健。
总之其字字具古朴苍劲。择取的是碑帖结合互存互补之蹊径。因为这些特点，从表面上因为不是妍美流变的行书，给人一种难以识读成美之印象，但是这种古意朴茂，非常耐赏，咀嚼有味。一则有其异体字，另外笔画增添点画，这都是清末书人常用习惯。
这幅对联属于大字，写的点画开阖能放能聚。使其宽博大气，奇倔野宕，体势遒劲。
可谓老成自然，拙中见巧。难得留有此幅手笔，可一睹晚清民国初期，之间的书墨景观。