大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于新体书法字帖的问题，于是小编就整理了3个相关介绍新体书法字帖的解答，让我们一起看看吧。
沈鹏、田蕴章与范笑歌的书法理念有何不同？
这个吗，各有各的风格！各有各的特色，我们也没有必要去评价！还有每个人观念与审美都不一样！就看你偏向或喜欢吧哪一种风格！那一种对于你来说就是好的！不管怎样，只要能传承中国书法的传统文化，传统社会正能量就是好的！个人见解！
沈鹏，中书协前主席。一个鼓吹"丑书可以是美的"倡导者，在他的"中国国家画院沈鹏书法工作室"中，一个臭名昭著的人物：曾翔，受聘当任班主任之职。
中国现代书法之乱，沈鹏难辞其咎。在他的"丑书可以是美的"理论鼓动下，一大批以丑为美的人，成为了书法界的精英骨干。结果，让本来并不为人所重的田英章捡到了一个大宝贝！人们在饱受丑书的肆虐下，看到工工整整的田英章，于是，毫不犹豫的选择了他。
田英章的异军突起，其实，和他的哥哥田蕴章助攻有很大关系。
田蕴章是南开大学的书法教授。受北方网邀请，制作了一档书法教学栏目《每日一字-每日一题》。在介绍他的弟弟田英章时，把田英章曾经担任的***院书写员的身体公布出来，才使得田英章有今天这样的火爆。
田蕴章和沈鹏，可以说是两个对立的阵营。沈鹏鼓吹丑书，田蕴章则极力捍卫书写的工整。势同水火，各不相容。沈鹏，占据了权力的优势，门下***掌控着书协要害。现任***苏士澍都不能动其皮毛。田蕴章兄弟则占人和的优势。虽然他们有中书协会员的身份，在中书协是没有任何发言权的。
范笑歌，号称有“百体之王"。论功夫，他在沈鹏、田蕴章之上。论学识，则不是能与沈、田相提并论的。他输就输了学识的浅薄上，没能发挥出书写功夫的威力，反而，错误的把各种书体混搭起来，东拼西凑，号称百体。自以为是革新创造，其实，并不知书法的创新，不是把别人的东西凑拢起来。创新，是要有自己的原素。那怕只是一点点，就如王羲之改革了钟繇带有隶意的新体一样。
范笑歌若能悟清创新的真意，有可能是三人中突破现代书法低迷的人。他的功夫底子在这摆着，只要方向走对，前途不可***。
我的感觉：从学习者的角度出发，田蕴章老师更称职，他是从文字学，书法基本笔法，以及书论，和目前存在问题等方面讲，重依据，讲传承。而现在的很多书家，是立足创作，高调召呼。须知 ，大多数学习者，仍处于一般水平，和书法创作还有很大的距离。且不仅是技术层面的问题；但是，立足于创作的念头，让很多人，把劲儿全使在手上，临帖上，以为临的像了，就可以展，可以说，可以出名了。其实对于大多数书法爱好者而言，一方面，要动手，获得直感体会，另一方面，要动脑，用心，学习了解欣赏历代名帖，书论 ；这样，不仅可以直接提高书法水平，还提高了鉴赏能力 。要知道 ，眼高比手高还重要。心里有，手里也会有。所以 ，从学习的角度出发，田蕴章老师的每日一题，每日一字，更接地气。
沈鹏与田蕴章两位书法家对书法的认知应该是一致的，对书法的认识相同不见得风格就要一样，书法的学习方法有所区别。沈鹏先生擅长篆书、魏碑和草书，田蕴章擅长唐楷和二王系统的行草书。
田先生在大学教授书法，提倡继承传统，亦步亦趋的学习古人，不要过早追求个人风格，不能拔苗助长！风格的形成是化学的反应，不是物理的堆砌。这种对书法的理解和教学方式是受到家学的影响，是中国最传统的教授方式，讲究耳提面命，口传心授。
沈先生对于书法的认识就大不相同，概括起来就是：提倡笔墨当随时代，不主张大家都去学习唐楷，唐楷虽然法度严谨，缺点结构是过于死板，艺术感差，不够灵活！这种思路直接影响书协的发展方向，后来出现了所谓的"今楷"。出现了很多"丑书"大家，使中国书法严重偏离正轨！！面对这种情况，不能把所有问题都归根于沈鹏先生，但沈先生确实代表了以书写为主导的主流思想，田先生在节目中公开批评中书协，揭露书协存在的问题，就是这个原因。所以有人说田先生是保守派、正统派、功力型书法家。沈真先生是新潮派，代表时代的书法家？
“二王”父子书法为何形成两派？后人传承哪一派为主流？
"二王"父子书法为何形成两派?后人传承哪一派为主流?"二王"书法形成两派?这话是从何说起?看题目还直是个"吾去时真大醉也"的感觉。我粗浅的看法是:王献之一生就是在传承发扬王羲之的书法艺术，至于在技法上的一些创新，也未能摆脱王羲之的法网，不能以建立制度而成派系者论。故因此，后人当然在传承上只认可"二王"(即王羲之的书体)为主流。
💔“二王”书法为何分为两派？——这本身就是要批判的问题。
💔后人传承哪一派为主？——前面一问是错的，这一问，就无从谈起。
鉴于小编估计是在问行书的几个流派问题，我换一个角度回答问题：认识“二王”书法；行书的几个流派。
🇨🇳认识“二王书法”。
“二王”书法包括：书圣王羲之“内擫”书法和“亚圣”王献之“外拓”书法，二者是不可分割的整体，故后世称之为“二王书法”。分为两派，更是无稽之谈。
🇨🇳行书的三个流派：
第一：“二王”体系：王羲之创造性吸收了魏晋之前书法之精粹，逐步完善、整理，形成了“一搨而下”的书法，笔势让左侧右，遒劲俊美，后传法于王献之，逐步形成了千古书法之正脉，千古法则。后世书法家无不从“二王”书法中，汲取营养。毫不夸张地说，取法、得法一点点，都能开宗立派。
第二：颜真卿体系：引篆籀笔法到行书中，藏头护尾，汲取民间书法的营养，强调书法的写意性，对后世形象巨大，苏黄米、王铎等大书家就是这一派的传承者。
第三：魏碑体行书：出现时间较晚，主要集中在清代，特产是晚清，代表人物：溥山、康有为等。
“二王”父子书法为何形成两派？后人传承哪一派为主流？
说起“二王”，基本都知道，是指的王羲之、王献之父子俩。简称“羲献父子”。
都知道，王羲之的行书，是一绝，他写的《兰亭序》，被后人誉为“天下第一行书”，确切的说，是唐太宗李世民一手认定的，因为非常崇拜王羲之。
纵观王羲之的书法，主要的特点就是：笔画与结构内敛，这样就形成一种清秀俊朗的风格，文人气息很浓，一股书卷气。
王羲之的草书，也是极负盛名，比如《十七帖》，笔画之间牵丝回转，一气呵成。
那么，王羲之的儿子，王献之，情况就不同了。
王献之是王羲之的第七子，从小就表现出一种创新的精神气质，时常“启发”父亲王羲之要对书法进行“变通”，但是，王羲之岂能随便把自己的书体说变就变呢。
王献之的书法，就一开始与父亲略有不同，他的书法，正好与王羲之相反，表现出一种“外拓”的气势。
外拓，使得书风纵放洒脱，笔画圆转，写起来好像是很随意似的，是一种表现奔放恣肆的形式所在。
这样一来，父子俩的书风，就成了风格不同的两派。
我说说我的看法，王献之书法虽然学习父亲，但是创新思维较强，洛神赋小楷能够明显看出来，王献之草书风格更趋向于流畅化，艺术感明显，书法里更能体现出一种自信，就是超越父亲的一种自信，历史能够认可王献之，就说明他的艺术境界不会低于王羲之，王羲之地位无可撼动，主要是因为对其书法历史及发展有强大的贡献。二王如果比行书的话，王献之不如其父，比楷书的话，伯仲之间，各有特色，如果是草书，王献之略高于其父，这个古代也有论述过！后人继承各有千秋，如果非要选择说主流，我选择王羲之吧！
当代书法的流行风气，是不是传统书风的继承？
流行的东西都有一个共同的特点：迅速的风靡于世，然后消失。如流行[_a***_]、流行时装、流行运动……
流行书风之说是否准确，这种书风是不是广泛的在学习书法的人群中占主导地位，大家都像流行音乐一样跟着哼哼几句，或是如流行时装一样都整几件跟跟潮流？好像还没有哪一种书体有如此大的魅力，让全社会的书法爱好者趋之若鹜的去学习。
如果是指为了迎合评委而选择的展览体，它继承的是不是传统？练习的人他们百分百的认为是传统的继承。评审的人也认为他们是在继承传统。我也认为是传统。
古代流传下来的东西，都是传统。但不是所有的传统，都能让人接受。咱们不说乖僻生涩的字体，就是欧颜柳赵，苏黄米蔡等主流书体中，也不可能人见人爱。而把自己不喜欢的书体风格就视为丑，这就不是一个真正懂书法的人。
你可以不喜欢，可以不接受，但不能去反对他人的选择。就如同别人也不能反对你的选择一样。己所不欲勿施于人。如此而已。
现在流行书风已经不流行了，流行书风也没人提了，始作俑者自己也不说话了，大家都在提传统，传统才是大势所趋。
流行书风是由王镛、沃兴华、石开、何应辉等人发起的，它的宗旨是：“植根传统，面向当代，张扬个性，引领时风”。并且还举办了一次流行生风大展，在书法界引起很大的反响，一直到现在。如下图：
流行书风他的理念里面是要根治传统，发扬个性的，但是二者很矛盾的。太过于发挥字的个性，就很难再根植传统。
传统要求不断的临帖，向内修炼，发扬个性是为了展现自我，向外散发。一般的人是很难做到的，在没有很深的笔墨功夫的前题下发扬个性，无疑会催生出很多丑书。
另外一个时代的风格，是在这个时代文化、艺术、文学、社会等等各个方面综合影响下形成的，不是我想要什么风格就要什么风格，几个人是无法规定时代风格的，也是违背历史的发展的。
所以，从这两个方面可以看出，它根本不是传统的继承者，它是破坏者。它失败的根源也就在这里。
你觉得呢？
同意的朋友麻烦点个赞，关注一下啦。
到此，以上就是小编对于新体书法字帖的问题就介绍到这了，希望介绍关于新体书法字帖的3点解答对大家有用。