大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于名家书法作品都是伪作的问题，于是小编就整理了2个相关介绍名家书法作品都是伪作的解答，让我们一起看看吧。
王宠小楷作品竹林七贤帖是真的还是***的？
真的，王宠小楷《竹林七贤帖》 明代著名收藏家项元汴旧藏。王宠是祝允明、文徵明的后辈，与其二人并称“吴中三家”。王宠的小楷空灵、从容、直追魏晋，独特的古拙风格让不少学书之人着迷。
王宠是以小楷名世的，虽然他的行草书成就也极高，他的楷书是直接以晋唐为宗的，几乎没有受到过当代人习气的影响，从其书法的理路上来看，其书法有智永、虞世南、王献之的体势，并且能够上追汉魏，直接钟繇一路，形成了朴拙而雅致的空灵风格。
真的呀。
王宠生平最精彩的小楷作品，无出其小楷《竹林七贤》之右者。
在用笔上，王宠圆环成势，中空而外收，与紧致中见空灵，在朴拙中见妍美。王宠传世的小楷墨迹并不甚多，但尤以这件《竹林七贤》为最，将禅宗的智慧与前人书法的空灵朴茂和自己的领悟完美融合，营造出一种堪称后无来者的书学境界！
这件《竹林七贤》在书法史上流传有序，曾被明代的项元汴收藏，清代藏于***内府，如今是北京故宫博物馆的一级文物。
为什么有些书法作品大多数人都认为不好看，甚至很丑，可还有人说好，是故弄玄虚吗？
书法是高雅文化艺术形式。很多人是读过书上过学。但是他们的相当一部分人，严格的说没有接触过书法教育。他们以为印刷的整整齐齐的汉字就是书法。这就是他们眼里心里对书法判断的标准。符合这个标准的就是好的书法。不符合这个标准的就是不好的书法。因此有许多水平高的书法作品，由于不符合这些人的标准，受到这些人的指责，漫骂。这个现象的存在。说明书法教育教学列入中小学的基础教材，是完全必要的。
书法要提高更需要扫盲。
中国书法是一种比较特殊的文化艺术形式，千百年来一直以一种比较自然的发展模式演变着。上个世纪八十年代书协成立，为书法的普及推广做出了巨大贡献。如今，书法进入中小学校园，书法建立专门的院校科系，众多的书法爱好者遍布大江南北，可以说是古往今来未有之书法盛况。然而，遗憾的是，盛况虽然空前，书法理论体系的建设却是严重地滞后 了。
看看大家的回答，各式各样的。这本身就在说明，对于书法的认知还是处于公说公有理婆说婆有理的状态。对于书法作品的美丑好坏没有一个基本的评判标准，这种状况对于有几千年历史的书法来说，确实有点说不过去吧？！
但是，对于专业人士而言，是不是有着他们独特的一种标准呢?亦或者说，这个标准本身就是有多个版本的，适合不同的层次，不同的场合。
其实，对于书法评判的这个困惑，有一个最好的参照系可以为我们所用，那就是近代西方的绘画的变化过程。20世纪初以来，西方主流艺术经历了三个阶段的演进，如表现主义、立体派、抽象派，达达主义、超现实主义，以及抽象表现主义、超级写实主义。
问题的关键在于，不是各个派别具体是什么？而是对于不同表现方式和理念的区分，区分，和区分！
中国书法经历漫长的历史，正如西方绘画的演变一样，一定也会有表现形式和理念的变化，只是没有人能够比较清晰地厘清并上升到理论的高度而已。所以，在我们传统的书法语境当中，“好看”与“很丑”并不是简单鉴别书法的标准，这个一点都不奇怪。
主要是抅图不完美，没去其糟粕，作品太杂，用色太灰，作品同类的太多没有更多的创意！如同牡丹的画法给人与生硬之感没有千娇之美！花与花的用色太过复杂给人觉得太俗气了，那怎么还有国色天香之感！
大多数人不看好的书法，到底是丑呢，还是应该如有人看好的那样是好作品呢。答案也就是这两个，好，或者孬。
一件书法作品的好或者不好，首先应该不是由一群人或者另外一些人来决定的，意思是不依据人数的众寡来定的。当然这样的原则也远不止对于书法作品的评价论定。
真理有时候在少数人的手里，对于真理的判断如此，对于书法，对于其他的艺术品的品鉴论断也是。这是由人们对所评判的对象的评判标准不一致决定的。
黄宾虹的作品要“五十年后”被人认可，其实到现在还是很多人看不懂，好多人改变了自己的看法也仅仅是不得不人云亦云而已。梵高生前仅仅卖出了一幅画，现在是地球上很多数的人都知道了他的名字，他的作品是各大拍卖行的至宝热门。杨贵妃是美人，赵飞燕也是。人的评判标准变了，被抬举和被践踏的对象也因之改变。
不同的年代时期，不同的区域环境，不同的学识修养等等都会形成不同的判断标准。
大多数人的看法只能是一般的看法，因为走在顶端的注定不是大多数，这与所有的竞技是一样的。反之，很浅陋的评判水平也只能归于另外的那些少数人。
一句话，好还是孬不是由人多还是人少来定的。
(插图仅为丰富与主题无涉)
——钱塘泊庐
到此，以上就是小编对于名家书法作品都是伪作的问题就介绍到这了，希望介绍关于名家书法作品都是伪作的2点解答对大家有用。