大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于欧体书法字帖 会的问题，于是小编就整理了2个相关介绍欧体书法字帖 会的解答，让我们一起看看吧。
想在楷书的路子上走下去，练了两年欧体，又写了两年赵体，怎么办？
欧体比较磨人，即是说沉潜多日，甚至多年，不易出帖，即形成不了自己的个人面貌。我已经习帖多年，大约四年多了吧。
年轻时，不能沉潜下来，浮皮潦草的，自我感觉还行，不求精深，眼看别人临帖专一，不屑深顾，只是稍有赞许而已。所以形成浅尝辄止，仅得皮毛。没有下得深功夫，因此现在追悔不已。
临近退休，年日渐长，有所反思。再来复旧抓起毛笔，有所练习，从欧楷练起。下定决心，不求名利，不求赞誉，不求参赛，地方展事，偶或参与，不求闻达。内心的修为，自我的炼达，书法的一种境界，或可以此为一个途径吧。
非此，现今环境氛围，浅薄快而逐利，务虚名而喧嚣，不一而足，足可以乱心。正所谓两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书。心无旁骛，难得矣。
至于有人诽谤田楷，余心大不同。田氏书法，对当今书坛，开拓普及引领发挥功在不小，他多年摸索心得公之于众，无私奉献，当然也要有所汇回报，知识有价，此亦不可以菲薄。别人难望项背，有不服者，徒费喷吐之力，我甚为不平。
当然，也有高手，卢中南，丁某人，邹氏，等等，功夫了得，也应该赞许他们，学界典范。
一点心得，欧楷特别诱人，但是深入浅出不易。触类旁通，或可有助。基于此，也练习魏碑，他楷，行书，希望可以融于一炉，但愿吧。
余非天才，没有捷径可走，努力而已。不知以为然否？
学楷书，一般先要写好一种。后涉猎其它。利于丰满自己的的笔画厚度。
对于书者二年欧阳询楷，二年赵孟頫楷书。体现了对楷书有着特别的喜欢。
首先对比欧阳询与赵孟頫楷书的区别，欧楷楷书法性严格，写的挺拔俊俏，法度大于情志，相反赵孟頫楷书，尽转折之能，楷则情志盎然，其楷书有行楷之境，写的随心而动，其意法相承，情性凸现。流畅韵感，飘逸俊秀，其柔刚相济。离晋楷比较近，欧楷虽然也是从晋法演变而来，然已经有了明显的唐楷特征，其法度远远高于情性，达到了唐代楷书的精法性，少了情志。
为了追求楷书的严谨整饬，须持之以恒，钻研唐楷。若要意法倶得，依旧学习赵体。同时更容易入行书。
自己的观点，胡说八道了。
仅供参考。
我认为，从事书法的年轻人凡是现在想主攻某个方向的，今后往往都不是走这个方向，随着他艺术造诣加深，一定会有新的追求目标。我的建议:
一，“换道超车”。走出楷书的圈子，到行书的圈子里逛逛，到那时你会有新的意想不到的收获。建议在《圣教序》上用两年工夫，再回到赵孟頫的行书慢慢玩一两年。
二，要在小楷和榜书上花些时间，多写各种大小的楷书，一来让笔画更加成熟，二来让楷书的结体和边旁部首组合深深印记里脑子里。
三，学学魏碑。魏碑也是楷书，只不过是刻在石碑上的，而不是写在纸上的。因为是刻在石碑上的，所以有了另一种风格，比正楷多了不少趣味。如果吸收了魏碑的养分，今后写楷书就不再那么呆板。
艺无止境，山外有山。有量变才会有质变，相信功到自然成。
学习方法错误，有许多人在“老师”或“行家”的误导下，走上了这样一条错误的学书之路。不知道你学到了哪些东西？现在写得咋样？没有图片无法评价。
四年时间不短，很多人用时间表述自己的书龄，也是不准确的，不管学了几年，要看你实实在在把所学的帖通临了多少遍。就是说：***如一个人每天把一本帖通临一遍，四年下来就是一千多遍，只要用心，应该有相当的成绩了。如果三天打鱼两天晒网，从来没把字帖从头到尾通临下来，同样的四年时间，结果就会大不相同。同样临习是否认真结果也大不相同。
实践证明：每种帖认真通临两百遍，如果用业余时间，一年就可完成，可是能坚持做到的人不多。想想看，认真把一种帖临习200通的时候，对楷书真谛的领会应该是怎样的？
人生有多少个“四年”？现在市面上见到字帖起码有千种之多。我们要想全面了解汉字书法全貌，最少也要读到百种以上，才算摸到了书法这头大象的一只尾巴。要想了解更多，没有时间都去临习，只有靠“读帖”来完成，所以“读帖”比临习更重要。
究竟怎样学才正确？首先要搞清楚楷书各大家的，或者说所有楷书，书写方法的“共性”。楷书四大家，颜柳欧赵，选学一种，能够准确揣摩、掌握他的用笔要领，其他三家不攻自破。原因是书写方法和用笔要领是同一种，这就是共性。我们看到他们四家的字表象有很大区别，这是他们个性的表现。聪明人学共性，学其一能反其三，触类旁通。错误的方法是学个性而忽略了共性，这是大多数人所不理解的问题所在。其他书体亦然。
那么，学共性和学个性的结果会有什么区别呢？学共性者，学到了正确的方法为己所用，保留了自己的个性，创作时就会体现出“个性风格”。学个性者，学到的个性抵毁、替代了自己的个性使自己的个性丢失，写的字没有自己的面貌，永远是帖里的形象。历代大家都是学共性，忽略个性才出现了不同面貌，否则还会有颜柳欧赵吗？岂不是全天下的字都一个模样？
鄙人拙见，仅供参考，谢谢阅读与关注。
看下图，这就是共性笔法，学会了欧体这种笔法，其他三家你一看就明白他们是如何变化的了。
网上流传的欧阳询的《兰亭记》是否是其本人所作（书写），你怎么看？
《兰亭记》所署年月是贞观二年，《九成宫醴泉铭》则是欧阳询在贞观六年所作，二者结字特点极为相近，贞观二年欧阳询应该写过《兰亭记》，但现在流传的版本是不是欧阳询原作就不好说了。
但是《兰亭记》原拓用笔显得呆板生硬，缺少变化，和欧阳询的其他楷书作品如《九成宫醴泉铭》、《皇甫诞碑》、《虞恭公碑》、《化度寺碑》等相比，相差了很多。所以我认为，欧阳询在贞观二年极有可能写过《兰亭记》，但原碑已毁，后人重刻，我们平日所见《兰亭记》即是后人重刻版本。这也说明了《兰亭记》早于《九成宫醴泉铭》，却保存的比《九成宫醴泉铭》完好的原因。
无论《兰亭记》是不是欧阳询原作，都不建议去直接学习它，因为欧阳询楷书有更好的碑帖，如上面所提几部都远高于《兰亭记》，仅作于资料性书籍是可以的。
我认为楷书《兰亭记》是欧阳询的作品。为什么这么说呢？《兰亭记》笔画挺秀劲遒，结体险绝严谨，气势高雅雄浑，符合欧体的特征。本人习欧三年余，对欧体的笔划及整体有较深的领会，我认为《兰亭记》堪谓欧体书法艺术宝库中的一颗明珠。
古人书写是一种艺术，也是后人的文化传承，关于是否本人所作。这个考古专家也不能一眼断定。真伪。只能根据历史纪律判断。真伪对于百姓而言，不重要，重要的是能欣赏古人的书法境界。
《记》也是一种文体；而通观《兰亭记》全文不就是抄录《兰亭序》的全文，这哪里是《记》的体裁？“博览经史、尤精三史”，主持编撰百集《艺文类聚》的欧阳询岂能不懂？ 3、《兰亭记》碑文中还有十二个字的写法与《兰亭序》原迹不同，其中重要的、仅次于“怏”字的是“及其所之既惓，情随事迁”的“惓”字。纵观古代名人写《兰亭》都写为“惓”字，只有《兰亭记》中写为“倦”字；虽然古文中有时“惓”与“倦”通***，但此处“惓”的读音和字意都与“倦”字不同。 4、《兰亭序》全文324字，而《兰亭记》正文325字，多出一个“（曾）不知老之将至”的“曾”字。这个字在唐代的“响榻法”《神龙本》等摹本上是没有的。石刻《定武兰亭》是欧阳询用“响榻法”摹真迹《兰亭》后，太宗敕令勒刻上石立于禁中的。这个“曾”字是 南朝·梁书法家徐僧权的押署残迹。观《开皇兰亭》《定武兰亭》拓本的第15列末“不（知老之将至）”字旁边补有“曾”（或隐约“僧”）字，是押署“僧权”二字漫漶残存。 5、唐太宗李世民酷爱兰亭，敕令文臣临摹。唐高祖武德四年（621年）时为秦王的李世民命侍臣从辩才处赚得《兰亭》真迹，贞观十年（636年）太宗命弘文馆学士冯承素、诸葛贞、韩道政、赵摹等人“响榻法”摹成副本，欧阳询、褚遂良、虞世南等人亦有临本。观欧阳询的《定武兰亭》亦书为“怏然自足”；又怎么会早在贞观二年二月的《兰亭记》中书为“快然自足”?唐代离晋代不远，文辞变化相对不大，又有《兰亭》真迹获观，况且欧阳询身为弘文馆学士、学识渊博、才华出众，所以他绝对不会出现上述这类低级的错误。 6、把《兰亭记》与欧阳询的楷书石刻并几对观，无论是??年的《皇甫诞》、贞观五年的《化度寺》、贞观六年的《九成宫》，还是贞观十一年的《虞恭公》，都与《兰亭记》在笔法、结体、神***上有异。既非一脉相承，也可以断定是非一人所书丹。
关于欧阳询的碑拓版《兰亭记》是否为其本人原作的争论，历来有很多说法。著名欧楷大家田蕴章先生曾经专门对此进行过考证并作出定论，认为这确实是欧阳询本人所书。
作为一个资历不深的书法爱好者，我没有资格和能力判断这幅碑帖的真伪。但我[_a***_]尊敬田蕴章先生严谨的治学态度，对他的结论我深信不疑。
欧阳询及其《兰亭记》
欧阳询是隋末唐初人，唐代著名书法大家，他的楷书工整严谨，法度森严，独树一帜，同柳公权、颜真卿、越孟頫一起，并称为“中国楷书四大家”。
欧阳询楷书《兰亭记》，笔画挺秀劲遒，结体险绝严谨，气势高雅雄浑，堪谓欧体书法艺术宝库中的一颗明珠。我感觉《兰亭记》中书法既有《九成宫醴泉铭》的风韵，又有《皇甫诞君碑》的影子，但却比“九成宫”帖更舒展，比“皇甫碑”更秀美。
欧阳询于贞观元年任太子率更令，弘文馆学士，封渤海县男。《兰亭记》落款时间是贞观二年，署“渤海欧阳询”是没有问题的。而《九成宫醴泉铭》落款时间为贞观六年，当然也可以署“太子率更令”这个职位了。
田蕴章先生考证认定《兰亭记》为欧阳询本人所书
《兰亭记》目前只有拓本，没有原碑，所以很多人都认为这个帖是后人集欧阳询字刻碑后拓印的，碑文不是欧阳询本人手书。1987年，著名欧楷名家田蕴章先生听说在山东发现比较早的《兰亭记》拓本，他本人亲自到山东考证，经仔细鉴定，通过分析碑帖结字、章法特征，他认为《兰亭记》拓本不是集字本，而是欧阳询本人所书。
田蕴章先生出身于书法世家，从小学习欧体楷书，现在是南开大学书法研究生导师，毕生研究和学习欧阳询楷书，在欧体书法继承和发展上作出了重要贡献。田先生治学态度严谨，为人温和谦恭，我虽然从未无缘谋面，但从一开始习书就听其书法讲座，获益很大，对田先生本人我也是敬重有加。
我是一个业余书法爱好者，深知自己没有资格，也没有专业能力鉴定《兰亭记》的真伪，但我深信田蕴章老师的鉴定结论：《兰亭记》书法是欧阳询本人所作。
到此，以上就是小编对于欧体书法字帖 会的问题就介绍到这了，希望介绍关于欧体书法字帖 会的2点解答对大家有用。